Novedades sobre casos judiciales de Ecuador
La semana pasada se produjeron importantes novedades en varios casos judiciales de Ecuador: El tribunal internacional, que analiza la demanda de arbitraje de Chevron, emitió un segundo laudo interino ordenando a la República del Ecuador y todos sus poderes –incluyendo el Judicial- prevenir que la sentencia de Lago Agrio sea ejecutada. Las demandas RICO de Chevron fueron reiniciadas y la apelación de la petrolera está avanzando en la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
La Corte de Segunda Instancia en Lago Agrio también rechazó la solicitud de Chevron de suspender el pedido de caución y declinó acatar el primer laudo provisional del tribunal internacional que ordenaba a la República tomar medidas para impedir la ejecución. Aunque estos acontecimientos han sido ampliamente cubiertos por los medios, existen aspectos adicionales sobre la historia del Ecuador en general que vale la pena mencionar:
• Impacto del segundo laudo interino: Aunque la corte de Sucumbíos ha desafiado el primer laudo interino emitido por el tribunal internacional, no se refirió al segundo laudo provisional dictado el 16 de febrero. Está por verse lo que hará la República para cumplir con el laudo. Sin embargo, el tribunal ha advertido al Ecuador que si Chevron resulta exitoso en su arbitraje, la República podría ser finalmente responsable por cualquier daño y perjuicio que afecte a Chevron.
• El control del Presidente sobre el Poder Judicial del Ecuador: El mundo recibió la semana pasada un claro ejemplo de corrupción en las cortes del Ecuador cuando la Corte Nacional de Justicia del Ecuador ratificó una indemnización de 40 millones de dólares para el presidente Correa y confirmó una sentencia de tres años de prisión para tres directores y un periodista de El Universo por criticar al mandatario. ¨El manejo del caso por la Justicia fue¨, en las palabras del Washington Post, ¨propio de una república bananera¨. Después de cuatro cambios de juez, un magistrado ¨temporario¨ tomó el caso, sostuvo una audiencia y 33 horas después de su designación emitió un fallo de 156 páginas. Una investigación independiente determinó que el juez no escribió el fallo y que el autor probablemente fue el abogado del señor Correa¨.
• La redacción por terceros de la sentencia de Lago Agrio: El caso contra Chevron ha sido fabricado de manera similar y es ilegal según el derecho ecuatoriano. Los propios documentos de los demandantes revelan que escribieron en secreto un reporte de un perito judicial aparentemente ¨independiente¨ que ha sido la base de la sentencia, y luego redactaron el propio fallo. Todo esto mientras admitían internamente que la evidencia no sostenía sus denuncias y que podían ¨ir todos a la cárcel¨ si sus ilícitos eran revelados. Los abogados de los demandantes nunca han explicado cómo sus documentos internos terminaron siendo parte de la sentencia de Lago Agrio.
• Ejecución: Los representantes de los demandantes han manifestado repetidamente que tienen la intención de proseguir con la ejecución de su sentencia fraudulenta alrededor del mundo. Sin embargo, al contrario de declaraciones anteriores, los representantes de los demandantes están enfriando la idea de una ejecución en Estados Unidos. Quizás se deba a que ocho cortes federales han encontrado que los representantes de los demandantes han cometido fraude durante el juicio de Lago Agrio. Esa teoría es reafirmada en el memo Invictus de los abogados de los demandantes donde se sugiere que el enfoque más eficiente es concentrarse en países que no tienen la autoridad para cuestionar ¨la integridad de la corte que dicta la sentencia¨. El memo también se refiere a una preferencia de mantener cualquier fondo recuperado ¨fuera del alcance de la ley ecuatoriana¨.
• Confabulación con el gobierno: A pesar de que los abogados de los demandantes no parecen confiar en el Ecuador para su dinero, han solicitado alegremente la interferencia del gobierno con ¨las cortes independientes del Ecuador¨. Un correo electrónico de 2007 entre el portavoz de los demandantes en el Ecuador y el abogado estadounidense Steven Donziger resume una reunión mantenida por los representantes de los demandantes con el presidente Correa, el ministro de Justicia, el ministro de Ambiente del Ecuador. El informe a Donziger sostiene que el presidente ¨le pidió al ministro de Justicia que haga todo lo necesario para ganar el juicio¨ y asegura que el presidente ¨llamaría al juez¨ que presidía el caso. Según el correo electrónico, el presidente dio a los demandantes ¨un apoyo fabuloso¨.
El fraude documentado de los abogados de los demandantes y la reconocida interferencia del gobierno del Ecuador comprometieron la integridad del juicio de Lago Agrio. Pero estos hechos recientes suman una nueva serie de interrogantes. ¿Si los abogados de los demandantes tenían confianza en su sentencia, por qué no buscaron su ejecución en los Estados Unidos? Del mismo modo, ¿si había mérito para el caso por qué recurrieron al fraude? Finalmente, ¿Intentar ejecutar una sentencia fraudulenta en una nueva jurisdicción no constituye otro fraude en una nueva corte?
Las respuestas parecen evidentes, pero luce que los representantes de los demandantes han evitado responder estos interrogantes hasta el momento. Sería interesante saber que tienen para decir.