Esta semana, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Segundo Circuito rechazó (nuevamente) poner fin al avance de Chevron mediante los mensajes de correo electrónico y registros que fueran alguna vez privilegiados de Steven Donziger, el artífice del litigio por daños ocasionados por sustancias tóxicas que lleva 17 años en contra del predecesor de Chevron, Texaco, por la presunta contaminación de la región de Lago Agrio en Ecuador. El fallo no causó demasiada sorpresa, teniendo en cuenta que el tribunal de apelación ya había rechazado un pedido por parte de los demandantes de suspender la presentación de materiales privilegiados.
Pero en una presentación ante el tribunal independiente del Segundo Circuito, los abogados de Chevron de Gibson, Dunn & Crutcher adjuntaron como anexos algunos de los miles de documentos de Donziger que habían obtenido. La presentación del 14 de diciembre es nominalmente un pedido para complementar el legajo ante el panel de apelaciones, lo cual se considera una apelación por parte de la República de Ecuador y los demandantes de Lago Agrio que busca dar marcha atrás un fallo de marzo de 2010 en el cual el juez del tribunal de distrito federal de Manhattan, Leonard Sand, rechazó suspender el arbitraje del tratado de inversión bilateral iniciado por Chevron. No obstante, la presentación de Chevron parece ser una oportunidad para la empresa petrolera de llamar la atención respecto de los documentos que fueran privilegiados, considerados por Gibson Dunn como “la prueba convincente ” de las “causas fraudulentas y de mala fe con las que los demandantes de [Lago Agrio] han demandado a Chevron.”
Para nosotros, fue una experiencia muy extraña leer los documentos de Donziger que Chevron ha hecho públicos (están en cuatro partes, aquí, aquí, aquí y aquí). Rara vez, como periodistas, tenemos conocimiento de la clase de litigio interno que planea la estrategia de divulgar los mensajes de correo electrónico, incluidos los debates respecto de las cuestiones financieras de los demandantes; la intervención de los abogados de los demandantes con los funcionarios ecuatorianos para que se les pague a los abogados de la República en Winston & Strawn; y lo que piensa Donziger sobre las acuerdos extrajudiciales con Chevron. Y es más raro aún tener la oportunidad de ver, desde adentro, los manejos legales y políticos de distintas esferas respecto de la divulgación de los documentos de Donziger.
Randy Mastro de Gibson Dunn nos dijo que los materiales que le han sido exigidos a Donziger devolver a Chevron son “un tesoro oculto” de las pruebas que deberían estar por encima de los clips incriminatorios que Chevron extrajo de las tomas descartadas del documental Crude. “Nunca he tendido un caso como éste, en donde hay pruebas contundentes, una tras otra,” afirmó.
En particular, Gibson Dunn ha señalado el intercambio de mensajes de correo electrónico en los cuales Donziger y su equipo parecen analizar los intentos de intimidar a los jueces ecuatorianos y presionar a las autoridades para presentar cargos en contra de los ex abogados de Texaco. En un mensaje, por ejemplo, un abogado ecuatoriano de los demandantes que trabaja con Donziger advierte no incluir información en un comunicado de prensa borrador. “Si los tipos de [el entonces estudio de abogados de Chevron] Jones Day se enteran de esto, nos veremos perjudicados. Es una prueba bastante irrefutable de que nosotros colaboramos con los [querellantes ecuatorianos] para que se condene a [abogados de Texaco] Reis Veiga y Perez.”
Además, como Mastro informa en una carta al tribunal del Segundo Circuito que resolvió la apelación de privilegio (los jueces de apelación José Cabranes y Denny Chin y el juez del tribunal de distrito federal Edward Korman, designado para esta causa), Chevron planea exhibir la documentación de Donziger obtenidas en las medidas preliminares de prueba llevadas a cabo con la intervención de 19 tribunales en todo el país. Ya se han presentado documentos de los demandantes, que fueran alguna vez privilegiados al jurado de arbitraje que atiende la causa del tratado de inversión bilateral, según Mastro.
En el caso de apelación en el cual Chevron dio a conocer los anteriores documentos privilegiados, Winston & Strawn, en nombre de la República de Ecuador, envió una carta al tribunal oponiéndose a cualquier incorporación al expediente. (El Segundo Circuito tomó conocimiento de argumentos orales en agosto pero aún no se ha expedido.) La carta de Winston considera a la reafirmación de nuevas pruebas por parte de Chevron como un intento de “distraer a este tribunal.” Gene Schaerr de Winston, quien firmó la carta, se negó a hacer más comentarios sobre la prueba recientemente divulgada.
Dejamos mensajes a los abogados demandantes de Lago Agrio, Ilann Maazel de Emery Celli Brinckerhoff & Abady y James Tyrrell Jr. de Patton Boggs pero aún no tuvimos respuesta.
