Courthouse News Service – El juez no se recusará en el juicio de Chevron
Un juez federal defendió su imparcialidad en el juicio que enfrenta a Chevron contra el grupo de indígenas ecuatorianos, al tiempo que sostiene que la sentencia por $18.000 millones se habría obtenido mediante fraude.
Lewis Kaplan, juez de distrito de los Estados Unidos, está al frente de la causa iniciada por Chevron el pasado febrero, en la que se acusa a los ecuatorianos y a sus defensores de tratar de obtener una desmesurada sentencia en contra de Chevron, o de llegar a un acuerdo con la gigante petrolera.
Dos semanas después de la presentación de esta demanda, un juez en Lago Agrio, Ecuador, consideró que Chevron era responsable y debía pagar 18.200 millones de dólares por la masiva contaminación petrolera, supuestamente causada por Texaco antes de que Chevron adquiriera esta compañía en el 2001.
Chevron afirma que no pagará, al tiempo que argumenta que la refinería estatal petrolera es la verdadera responsable pues Texaco habría sido anteriormente exonerada de toda responsabilidad y que la sentencia se obtuvo en las cortes mediante fraude.
El Juez Kaplan recientemente falló a favor de Chevron en el juicio iniciado en Manhattan a comienzos de noviembre, en el que se solicitaba que se declare la inaplicabilidad del veredicto ecuatoriano.
Steven Donziger, el abogado estadounidense que supuestamente orquestó el juicio de los ecuatorianos con miras a obtener altos honorarios, en un intento por transferir el caso a otro juez, rápidamente arremetió contra Chevron, argumentando que Kaplan habría “alentado” a Chevron a presentar cargos por delitos contra el crimen organizado.
Aunque tal jugada fracasó, los ecuatorianos, también conocidos como los demandantes de Lago Agrio, imitaron el ataque al entablar una recusación contra Kaplan a través de un escrito en el que lo describen como el “mayor aliado de Chevron”.
Kaplan, quien debe decidir si el caso se pasa a otro juez, en un fallo de 41 páginas emitido el pasado lunes, rehusó recusarse alegando que las acusaciones son “absolutamente infundadas”. En el texto del dictamen Kaplan destacó que el 2do. Circuito ha elogiado su manera de llevar el caso.
“En vista de la complejidad de este caso y de la urgencia de su resolución, deseamos destacar la manera ejemplar en la que el competente Juez de Distrito ha cumplido con sus deberes”, declaró la Corte de Apelaciones. “No hay duda de que todas las partes interesadas, incluso esta Corte, se ven complacidas con el minucioso y completo análisis reflejado en los numerosos memorandos y fallos de la Corte de Distrito, muchos de los
cuales se han elaborado con rapidez en el contexto del abrumador calendario de la Corte de Distrito respecto de éste y de otros casos importantes”.
Kaplan igualmente negó haber “instado” a Chevron a entablar una demanda por delitos contra el crimen organizado.
Los ecuatorianos sostienen que Kaplan hizo tal recomendación durante una audiencia al preguntar: “Veamos ¿la Ley de Hobbs, la palabra extorsión, o la ley RICO están de alguna manera relacionadas con este caso?” Kaplan sin embargo afirmó que formuló esta pregunta luego de que Chevron hubiera hecho públicas sus acusaciones.
“Chevron había presentado su demanda fundada en la ley RICO, la ley de Hobbs y por extorsión mucho antes de que la moción de anulación fuera tratada e incluso antes de que la corte formulara tal pregunta”, indicó Kaplan. “En resumen, la cronología es categóricamente contradictoria con lo afirmado por los representantes de los demandantes de Lago Agrio”.
El juez frecuentemente citado también rechazó los extractos de las transcripciones y fallos sacados “fuera de contexto” que los ecuatorianos citaron como pruebas de su parcialidad.
De igual manera, los ecuatorianos dijeron sentirse ofendidos por la descripción que hace Kaplan sobre las supuestas acciones que han tomado en contra de Chevron que él define como un “juego” financiado y fruto “de la entelequia de los abogados estadounidenses”. Aseveran también que el juez puso en duda su existencia al referirse a ellos como los “presuntos demandantes de Lago Agrio”.
En clara actitud desafiante, Kaplan inicia su memorando diciendo “Los presuntos demandantes de Lago Agrio” y luego añade que el diccionario Merriam-Webster da a la frase el significado de “los generalmente denominados”. Insiste el juez en afirmar que hasta los abogados ecuatorianos se han referido así a los demandantes.
Kaplan agregó estar citando a Donziger con este juego de palabras y enfatizó que incluso un comentario que mostrara hostilidad hacia los ecuatorianos no garantizaría su recusación.
Al citar el caso Liteky contra los Estados Unidos Kaplan dijo, “Los comentarios judiciales realizados en el transcurso de un juicio que sean considerados como críticos, desaprobatorios, o incluso hostiles para con los abogados, las partes o sus casos, comúnmente no constituyen causa suficiente para una recusación por sesgo o parcialidad”.
Una portavoz de los ecuatorianos dijo estar “decepcionada” y que no prevé un resultado favorable.
“Estamos decepcionados, pero no por ello menos sorprendidos por el hecho de que el juez Kaplan se haya negado a recusarse, incluso con las pruebas meticulosamente documentadas de su reiterada parcialidad en contra de las comunidades ecuatorianas y sus abogados, quienes han obtenido un fallo histórico en contra de Chevron”, dijo la portavoz Karen Hinton en un mensaje de correo electrónico. “Los demandantes ecuatorianos reiteran su convencimiento de que ningún analista sensato podría afirmar que el juez Kaplan estaría en la capacidad de presidir el caso de manera justa e imparcial tomando cuenta estos antecedentes.”
Chevron acusó a los ecuatorianos de “complejizar jurídicamente” el caso de manera excesiva, lo cual no ha convencido a varios jueces estadounidenses.
“Los demandantes de Lago Agrio han presentando hasta ahora sus argumentos ante casi 40 jueces federales y no han podido presentar un caso convincente”, dijo Ken Robertson, el portavoz de Chevron. “A los únicos que tendrían que culpar por las dificultades es a ellos mismo. El juicio de Lago Agrio ha estado contaminado de manera irreparable por el fraude de los demandantes, y ningún truco jurídico puede cambiar esta realidad”.
Se prevé que el tribunal de apelación del 2do Circuito escuchará los alegatos sobre el fallo de Kaplan para el juicio de noviembre durante la audiencia del 2do. Circuito en la mañana del próximo martes.