Los abogados que demandan a Chevron fracasan en explicar su fraude
Recuperándose aún de la revelación pública de que han presentado informes fraudulentos a la Corte en Lago Agrio, los abogados del Frente de Defensa de la Amazonía tratan de cambiar el tema de conversación. Sin embargo, lo único que han logrado es que empeore su situación.
El 20 de abril 2010 Karen Hinton, publicista del Frente, respondió a un editorial del Washington Times, crítico de la mala conducta de los abogados demandantes, diciendo: “los resultados de contaminación que la propia Chevron presentó ante la Corte Ecuatoriana muestran niveles ilegales de contaminación, peligrosos para la salud humana y el medio ambiente, en los mismos sitios que Texaco dijo que había limpiado”. Esta declaración es falsa:
- Existe evidencia científica abrumadora que demuestra que la remediación de Texaco Petroleum fue efectiva y que cumple con los estándares aplicables establecidos por el Gobierno del Ecuador al momento de la remediación.
- El análisis científico independiente de todos los sitios remediados, realizados por técnicos que trabajan para el gobierno del Ecuador en el momento de la limpieza, corrobora aún más la eficacia de la remediación.
- Tras la remediación, los Fiscales Generales del Ecuador cuyas funciones pertenecieron a dos administraciones distintas, encargaron evaluaciones científicas adicionales en los sitios remediados por Texaco Petroleum. En ambos casos, los resultados científicos demuestran que la remediación de Texaco reunió y cumplió con los estándares aplicables.
Como base para sus reclamos, los abogados demandantes señalan un estándar de 1.000 partes por millón (ppm) de hidrocarburos totales de petróleo (TPH) en el Decreto 1215, un reglamento promulgado por el Ministerio de Medio Ambiente del Ecuador en 2001. Aunque el Decreto 1215 fue destinado a regir los aspectos medioambientales de la producción de hidrocarburos, la Constitución ecuatoriana prohíbe la aplicación injusta y retroactiva de una norma de 2001 a una remediación completada en 1998. Por otra parte, el estándar de 1.000 ppm sólo puede ser aplicada al “patrimonio nacional de áreas naturales u otras áreas identificadas por su estudio ambiental correspondiente” – parques nacionales u otras zonas designadas como zonas protegidas. De ninguna manera los campos petrolíferos remediados entran en esta definición. Además, ni siquiera Petroecuador, la petrolera estatal del Ecuador, utiliza este estándar. Actualmente Petroecuador remedia por debajo de 2.500 ppm TPH (estándar de las tierras agrícolas del Decreto 1215) con el pleno consentimiento del Gobierno del Ecuador.
Al tratar de desviar la atención pública lejos de su propia mala conducta, el Frente y sus abogados están tratando de ocultar la verdad, reforzando su reputación de ser una fuente fácil de información falsa. De hecho, en lugar de explicar por qué los abogados del Frente presentaron informes falsificados a la Corte en Lago Agrio, la Sra. Hinton se pregunta por qué el ex-perito de los demandantes, el Dr. Charles Calmbacher, quien antes de su reciente declaración no sabía que los abogados demandantes habían presentado informes fabricados con su nombre, “espera 6 años para hablar”. Los hechos les resultan incómodos, y es hora de que los abogados con honorarios que están detrás del Frente pongan fin a su juego de distracción y respondan por su mala conducta en Lago Agrio.
