En la última arremetida, Karen Hinton, publicista del Frente, vuelve a enfocarse en el escándalo de soborno de $3 millones de dólares que involucró al juez que presidía el juicio en Lago Agrio, así como a las personas que se presentaban como miembros del Gobierno  Ecuatoriano y del partido gobernante.

Después de intentos fallidos de cuestionar la autenticidad de la evidencia en video, el Frente ahora señala a un abogado externo de Chevron. En su ataque más reciente, los abogados del Frente acusan al asesor de Chevron de ocultar que Diego Borja, uno de los hombres que grabó las reuniones en las que se discutió el esquema de soborno, había realizado trabajos por contrato para Chevron en el pasado.

No obstante, cuando Chevron anunció que había suministrado copias de los videos a las autoridades de los Estados Unidos y del Ecuador, la compañía manifestó en un comunicado de prensa que “la evidencia de que se tramaba un soborno fue entregada a Chevron en junio de este año por un ciudadano ecuatoriano que buscaba oportunidades de negocio en el Ecuador junto con un empresario estadounidense. El ciudadano ecuatoriano, Diego Borja, ha realizado trabajos para Chevron como contratista en el área logística”.

Este hecho fue ampliamente difundido por los medios estadounidenses, como por ejemplo, Wall Street Journal, New York Times, Washington Post y San Francisco Chronicle. En Ecuador, periódicos como El Comercio, El Universo, La Hora, Expreso y Hoy también informaron que el Sr. Borja había sido un contratista de Chevron.

El asesor legal de Chevron también le informó este hecho a la Corte en Lago Agrio en varios expedientes.

Diego Borja, en una declaración jurada presentada a las autoridades, también dio a conocer que se había desempeñado anteriormente como contratista para Chevron.

No queda claro por qué los abogados del Frente quieren seguir hablando sobre videos autenticados por el gobierno que describen mala conducta judicial, especialmente cuando Karen Hinton ha dicho que el Frente “tiene plena confianza en el sistema judicial ecuatoriano”.  Pareciera que, a la luz de los hechos, esta posición es tan errónea como la idea de que el trabajo previo de Diego Borja como contratista es una especie de secreto.

Sin embargo, a la hora de tener que explicar por qué sus abogados presentaron informes periciales falsificados a la corte, quizás un soborno de $3 millones parece ser un mejor tema de conversación.

Sin embargo, el Frente de Defensa de la Amazonía, Amazon Watch y Rainforest Action Network – los grupos que respaldan el juicio sin fundamentos contra Chevron – no se han manifestado al respecto. A pesar de declararse defensores del ambiente y de la gente de la región de Oriente de Ecuador, no ha habido ninguna expresión de agravio, ninguna denuncia de las empresas que operan en estas áreas, ningún comunicado de prensa, ninguna conferencia de prensa y, por supuesto, ningún juicio.

17 de abril de 2010: Foto con orientación noroeste. Vista general del derrame de Petroecuador.

17 de abril de 2010: Foto con orientación sureste que muestra un arcén que hace de dique para contener los fluidos como parte de las actividades de remediación realizadas por Petroecuador en la zona del derrame ubicada aproximadamente 1 km al norte de la estación productora de Guanta.

10 de abril de 2010: Actividades de remediación del reciente derrame de petróleo de Petroecuador desde la línea de producción cerca de San Carlos.

10 de abril de 2010: Actividades de remediación del reciente derrame de petróleo de Petroecuador desde la línea de producción cerca de San Carlos.

Localización de Derrames de Crudo Ocurridos Recientemente en el área de la Antigua Concesión Petroecuador-Texpet

No obstante, este comportamiento es coherente con el patrón actual de ignorar la conducta de Petroecuador y de oponerse a los esfuerzos de limpieza de Petroecuador. Dado su historial, valdría preguntarse si estos abogados y activistas son realmente defensores del ambiente y de los pueblos indígenas que afirman representar.

Bien podría ser que el Frente de Defensa de la Amazonía, Amazon Watch y Rainforest Action Network están realmente más interesados en sacarle todo el dinero que puedan a Chevron, más que en limpiar la Amazonía.